{"id":1529,"date":"2021-11-20T16:23:00","date_gmt":"2021-11-20T15:23:00","guid":{"rendered":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/novice\/nediskriminatorni-pogoji-za-izplacilo-placila-za-poslovno-uspesnost\/"},"modified":"2021-11-20T16:23:00","modified_gmt":"2021-11-20T15:23:00","slug":"nediskriminatorni-pogoji-za-izplacilo-placila-za-poslovno-uspesnost","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/novice\/nediskriminatorni-pogoji-za-izplacilo-placila-za-poslovno-uspesnost\/","title":{"rendered":"(Ne)diskriminatorni pogoji za izpla\u010dilo pla\u010dila za poslovno uspe\u0161nost"},"content":{"rendered":"<h2>(Ne)diskriminatorni pogoji za izpla\u010dilo pla\u010dila za poslovno uspe\u0161nost<\/h2>\n<p>Pri oblikovanju pogojev in meril za izpla\u010dilo pla\u010dila za poslovno uspe\u0161nost morajo biti delodajalci pozorni ne zgolj na dav\u010dne predpise, marve\u010d tudi na to, da pogoji niso diskriminatorni. \u0160tevilni delodajalci kot enega izmed pogojev ali meril uporabljajo prisotnost delavca na delu v obdobju, za katerega se izpla\u010duje poslovna uspe\u0161nost. Zagovornik na\u010dela enakosti (v nadaljevanju: \u00bbZagovornik\u00ab) pa je v zadnjem \u010dasu izdal ve\u010d odlo\u010db, v katerih je zavzel stali\u0161\u010de, da je uporaba kriterija prisotnosti na delu za izpla\u010dilo bo\u017ei\u010dnice sporna (oz. nedopustna), saj naj bi pomenila posredno diskriminacijo.&nbsp;<\/p>\n<div><\/div>\n<div>Zakon o delovnih razmerjih (\u00bbZDR-1\u00ab) v 126. \u010dlenu dolo\u010da, da je pla\u010da sestavljena iz osnovne pla\u010de, dela pla\u010de za delovno uspe\u0161nost in dodatkov. Sestavni del pla\u010de je tudi pla\u010dilo za poslovno uspe\u0161nost, a le, \u010de je to dogovorjeno s kolektivno pogodbo, splo\u0161nim aktom delodajalca ali pogodbo o zaposlitvi. Kriteriji za odmero pla\u010dila za poslovno uspe\u0161nost v zakonu niso dolo\u010deni, ampak so ve\u010dinoma urejeni v kolektivnih pogodbah in\/ali internih aktih delodajalcev.&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Zagovornik je od leta 2019 dalje sprejel ve\u010d odlo\u010db, v katerih je ugotovil, da pravila za izpla\u010dilo pla\u010dila za poslovno uspe\u0161nost, ki veljajo za vse delavce pri delodajalcu enako in ki po vnaprej dolo\u010denih kriterijih ve\u017eejo vi\u0161ino bo\u017ei\u010dnice (tudi) na prisotnost na delu, negativno u\u010dinkujejo na tiste, ki so v relevantnem obdobju zboleli, ki imajo kroni\u010dne bolezni, na nose\u010dnice, star\u0161e in podobno, zaradi \u010desar tak\u0161na pravila kr\u0161ijo prepoved posredne diskriminacije po Zakonu o varstvu pred diskriminacijo. Eno od odlo\u010ditev Zagovornika je potrdilo tudi Upravno sodi\u0161\u010de RS v zadevi opr. \u0161t. I U 29\/2020-21 z 11. novembra 2020. Po mnenju Zagovornika bi morali biti vsi delavci pri delodajalcu upravi\u010deni do izpla\u010dila dela pla\u010de za poslovno uspe\u0161nost v enaki vi\u0161ini, kljub morebitni (upravi\u010deni) odsotnosti z dela, ne glede na to, ali gre za bolni\u0161ko odsotnost, star\u0161evski dopust ali celo nepla\u010dano odsotnost (torej odsotnost, ki ni povezana z okoli\u0161\u010dinami, na katere delavec ne more vplivati). Pri pla\u010dilu za poslovno uspe\u0161nost gre po mnenju Zagovornika za nagrado vsem zaposlenim pod pogojem, da je dru\u017eba poslovno uspe\u0161na, in ne za nagrado, ki bi bila sorazmerna prispevku posameznega delavca k poslovni uspe\u0161nosti dru\u017ebe. Po mnenju Zagovornika bi kakr\u0161na koli omejitev izpla\u010dila nagrade za poslovno uspe\u0161nost s kriteriji, ki so vezani na individualni prispevek delavca k uspe\u0161nosti dru\u017ebe, v resnici pomenila izpla\u010dilo dela pla\u010de za<b> delovno, ne pa za poslovno<\/b> uspe\u0161nost. Zagovornik je namre\u010d mnenja, da pokazatelj delav\u010deve uspe\u0161nosti ni zgolj njegova prisotnost na delu. Kot izhaja iz obrazlo\u017eitev mnenj Zagovornika, je v nekaterih primerih, ko je bila ugotovljena uporaba neustreznih kriterijev pri izpla\u010dilu nagrade za poslovno uspe\u0161nost, odlo\u010dbo izdal tudi In\u0161pektorat za delo.&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Kritiki izdanih odlo\u010db Zagovornika poudarjajo, da slednji pri svojih odlo\u010ditvah ne upo\u0161teva narave pla\u010dila za poslovno uspe\u0161nost. Tako ne upo\u0161teva, da se pla\u010da oziroma njeni posamezni elementi pla\u010dujejo za opravljeno delo, delavec pa v \u010dasu (sicer upravi\u010dene) odsotnosti dela ne opravlja, zato za ta \u010das ne prejema pla\u010de, pa\u010d pa nadomestilo. \u010ce delavec v \u010dasu odsotnosti ni upravi\u010den do osnovne pla\u010de, dela pla\u010de za delovno uspe\u0161nost in dodatkov, smiselno enako tudi ne more biti upravi\u010den do pla\u010dila za poslovno uspe\u0161nost kot elementa pla\u010de. Kritiki poudarjajo, da \u0161tevilne kolektivne pogodbe na ravni dejavnosti dolo\u010dajo prisotnost na delu kot pogoj za pla\u010dilo za poslovno uspe\u0161nost, taka ureditev pa velja \u017ee vsaj od sprejetja Splo\u0161ne kolektivne pogodbe za gospodarstvo iz leta 1990. Po njihovem mnenju navedeno pri\u010da o tem, da so tako delodajalci kot tudi sindikati ocenili, da je pogoj prisotnosti na delu primeren za pravilno ovrednotenje prispevka delavca k poslovni uspe\u0161nosti delodajalca. \u010ceprav tako razlikovanje med delavci po oceni Zagovornika predstavlja posredno diskriminacijo, menijo, da bi bila ukinitev kriterija prisotnosti krivi\u010dna do tistih delavcev, ki so v posameznem letu zaradi kraj\u0161e odsotnosti opravili sorazmerno ve\u010d dela in tako v ve\u010dji meri prispevali k pozitivnim poslovnim rezultatom delodajalca. Sprememba tega temeljnega pravila bi nenazadnje lahko privedla do tega, da bodo delodajalci manj naklonjeni nagrajevanju delavcev za poslovno uspe\u0161nost, kar se bo odra\u017ealo v prihodnjih spremembah kolektivnih pogodb. Nenazadnje pa s tako ureditvijo ne bi bili zadovoljni niti vsi delavci, zlasti ne tisti, ki izkazujejo zelo visoko prisotnost na delu (kar je prav tako posledica osebnih okoli\u0161\u010din, na katere sami ne morejo vplivati), a se njihov sorazmerno ve\u010dji prispevek k uspehu delodajalca pri nagrajevanju ne upo\u0161teva. Lahko bi se govorilo tudi o diskriminaciji teh delavcev, saj bodo za izpla\u010dilo poslovne uspe\u0161nosti morali delati ve\u010d kot tisti, ki bodo pogosteje odsotni.&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Razen zgoraj omenjene odlo\u010dbe Upravnega sodi\u0161\u010da RS sodne prakse v zvezi z navedenim \u0161e ni. Po podatkih iz Skupnega stali\u0161\u010da delodajalskih organizacij s 7. septembra 2021, ki ga je izdalo Zdru\u017eenje delodajalcev Slovenije, naj bi bil zoper eno izmed tak\u0161nih odlo\u010db Zagovornika vlo\u017een predlog za dopustitev revizije na Vrhovno sodi\u0161\u010de RS. To pomeni, da se nam v zvezi s tem vpra\u0161anjem v prihodnje obeta tudi ustrezna sodna presoja. \u010ce bo Vrhovno sodi\u0161\u010de RS pritrdilo odlo\u010ditvi Zagovornika v konkretni zadevi, bodo delodajalci to primorani upo\u0161tevati pri dolo\u010danju (novih) kriterijev za dolo\u010danje vi\u0161ine pla\u010dila poslovne uspe\u0161nosti. Za \u0161tevilne delodajalce bo to pomenilo spremembo obstoje\u010dega sistema nagrajevanja.&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Ker odlo\u010ditve Vrhovnega sodi\u0161\u010da RS o tem vpra\u0161anju do konca leta 2021 ne gre pri\u010dakovati, delodajalec v primeru izpla\u010dila nagrade za poslovno uspe\u0161nost z upo\u0161tevanjem kriterija prisotnosti na delu tvega, da bo ugotovljena kr\u0161itev prepovedi posredne diskriminacije z novo odlo\u010dbo Zagovornika ali In\u0161pektorata za delo. Posledi\u010dno pa tudi morebitne to\u017ebe s strani posameznih delavcev. To tveganje obstaja ne glede na to, ali se sindikati oziroma predstavniki delavcev pri delodajalcu strinjajo z ohranitvijo kriterija prisotnosti. Z dosedanjimi odlo\u010ditvami glede tega vpra\u0161anja je Zagovornik le ugotovil obstoj kr\u0161itev v konkretnih primerih, z zakonom pa je predvidena tudi mo\u017enost uvedbe prekr\u0161kovnega postopka in nalo\u017eitev pla\u010dila globe v vi\u0161ini do 20.000 EUR.&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Avtorica: \t\t\t<i>Eva Jean, odvetni\u0161ka pripravnica<\/i><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>(Ne)diskriminatorni pogoji za izpla\u010dilo pla\u010dila za poslovno uspe\u0161nost Pri oblikovanju pogojev in meril za izpla\u010dilo pla\u010dila za poslovno uspe\u0161nost morajo biti delodajalci pozorni ne zgolj na dav\u010dne predpise, marve\u010d tudi&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-1529","post","type-post","status-publish","format-standard","category-novice"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1529"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}