Sodi\u0161\u010de Evropske unije (SEU) se je v zadevi C-266\/14 ukvarjalo z vpra\u0161anjem, ali se pot na delo in z dela v primeru terenskega dela v\u0161teva v delovni \u010das glede na dolo\u010dbe Direktive 2003\/88\/ES o dolo\u010denih vidikih organizacije delovnega \u010dasa. V konkretnem primeru sta \u0161panski dru\u017ebi Tyco Integrated Security<\/i> in Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios<\/i> (Tyco<\/i>), ki name\u0161\u010data in vzdr\u017eujeta varnostne sisteme, zaprli svoje regijske enote in terenskim delavcem naro\u010dili, da naj se po novem na obisk k strankam odpravijo od doma in ne iz poslovalnic delodajalca. Delodajalec je delavcem posredoval dnevni seznam strank, skupaj z urnikom sestankov in na\u010drtom poti v razli\u010dne kraje. Tyco<\/i> kljub ukinitvi poslovalnic na\u010dina obra\u010dunavanja delovnega \u010dasa ni prilagodil spremenjenim okoli\u0161\u010dinam. \u0160tel je, da \u010das vo\u017enje od doma do prve stranke in od zadnje stranke domov ne spada v delovni \u010das, enako kot prej v primeru poti od doma do pisarne in nazaj. To je posledi\u010dno pomenilo, da so delavci, ki niso ve\u010d imeli stalnega delovnega mesta, v\u010dasih za \u00bbpot na delo\u00ab potrebovali tudi ve\u010d kot 100 km, za kar so porabili celo do 3 ure svojega \u010dasa, ki pa jim ni bil priznan kot delovni \u010das.<\/p>\n
<\/p>\n
Taka praksa je po mnenju SEU nedopustna. \u010ce delavci nimajo stalnega ali obi\u010dajnega kraja opravljanja dela, se potovanje med njihovim prebivali\u0161\u010dem in poslovnimi prostori prve stranke in zadnje stranke, ki ju dolo\u010di njihov delodajalec, v\u0161teva v delovni \u010das<\/b>. SEU je \u0161telo, da delavci v \u010dasu vo\u017enje namre\u010d izpolnjujejo svoje naloge in dol\u017enosti iz delovnega razmerja (naloge vo\u017enje iz regionalne poslovalnice do prve stranke in od zadnje stranke do te poslovalnice so bile \u017ee prej del dol\u017enosti in nalog in se je ta \u010das \u0161tel v delovni \u010das), saj so delavci v tem \u010dasu na razpolago delodajalcu (delavci so delali po navodilih delodajalca, ki je lahko spremenil vrstni red strank in posamezen sestanek s stranko, tako da v \u010dasu vo\u017enje niso mogli prosto razpolagati s svojim \u010dasom v skladu z lastnimi interesi), ter da so delavci tudi v \u010dasu vo\u017enje delali (potovanje je bistvena zna\u010dilnost dela delavcev, ki nimajo ve\u010d stalnega kraja opravljanja dela).<\/p>\n
<\/p>\n
Omenjena sodba je po na\u0161em mnenju pomemben precedens, ki bi lahko vplival tudi na prakso slovenskih sodi\u0161\u010d. Kot izhaja iz javno dostopne sodne prakse, se vi\u0161jeinstan\u010dna sodi\u0161\u010da namre\u010d \u0161e niso poglobljeno ukvarjala z vpra\u0161anjem \u010dasa na poti (predvsem ne s tem, ali se to \u0161teje v delovni \u010das delavca ali ne), ki poteka od prebivali\u0161\u010da delavca do prve stranke in od zadnje stranke domov. So pa sodi\u0161\u010da v podobnih primerih (npr. Vi\u0161je delovno in socialno sodi\u0161\u010de v Ljubljani v sodbi Pdp 618\/2011 z 2. 12. 2011) \u017ee zavzela stali\u0161\u010de, da se \u010das, ki ga delavci pre\u017eivijo na slu\u017ebeni poti, ki poteka od poslovnega prostora delodajalca do naslova njegovih strank, kjer se opravlja delo, v\u0161teva v delovni \u010das. <\/p>\n
<\/p>\n
Upravi\u010deno lahko pri\u010dakujemo, da bodo zaradi omenjene sodbe SEU tudi doma\u010da sodi\u0161\u010da v podobnih primerih \u0161tela, da je pot, ki jo delavec opravi od doma do prve stranke slu\u017ebena pot in da se tak\u0161na pot ne more \u0161teti za pot na delo. Navedeno je pomembno zato, ker \u010das, ki ga delavec prebije na poti na delo in z dela, ne spada v efektivni delovni \u010das. Nasprotno pa \u010das, ki ga delavec prebije na slu\u017ebeni poti, spada v efektivni delovni \u010das, za kar je delavcu treba priznati tudi vse pravice iz delovnega razmerja. Za vse slu\u017ebene poti je namre\u010d zna\u010dilno, da jih odredi delodajalec, kar pomeni, da delavec s tem, ko opravi dolo\u010deno pot, izpolnjuje navodilo delodajalca oziroma zanj opravlja delo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Po mnenju Sodi\u0161\u010da Evropske unije se \u010das, porabljen na poti na delo in z dela, lahko \u0161teje za delovni \u010das delavca Sodi\u0161\u010de Evropske unije (SEU) se je v zadevi C-266\/14…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-1797","post","type-post","status-publish","format-standard","category-novice"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1797"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfplaw.idearna.digital\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}